原创 | Odaily星球日报（）
作者｜南枳（）
以太坊和基于以太坊的 Layer 2 ，近两年来不论代币价格还是核心项目，式微之势愈发明显。其中，ARB，STRK 更是上线仅半年就下跌了 90% 。
究其根本原因，一方面是 Layer 2 生态活跃度和收入有限，另一方面各个 Layer 2 的代币均只有治理功能，无法获得收益，需求较弱。针对后者，Arbitrum 上的治理聚合协议 PlutusDAO 曾在去年发起了并通过了链下投票，虽然最终在链上投票环节失败，但在一段时间内确实成功提振了币价（30 天涨幅约 40% ）。
8 月 16 日，Arbitrum 社区初步通过了“启用 ARB 质押来解锁代币效用”的提案，旨在为 ARB 代币进行赋能。提案具体内容是什么，是否能够扭转 ARB 代币的基本面？Odaily 将于本文进行解读。
提案解读
治理与代币痛点
该提案由 Tally 市场运营负责人 Frisson 提出，Frisson 表示 ARB 主要存在着以下问题：
-
治理权力是 ARB 需求的唯一来源，但代币却存在着大量的新增供给，包括解锁、国库支出等；
-
ARB 的再质押或在 DeFi 中的使用与治理功能互不兼容。当 ARB 存入智能合约时将失去投票权，不到 1% 的 ARB 代币在链上治理中被积极使用。
-
参与治理的 DAO 成员自 Arbitrum 代币上线以来持续下降。
解决方案
因此，提案希望创建一种机制，将来自 Arbitrum 的收益分配给代币持有者，包括定序器费用、MEV 费用、验证者费用、代币通胀和国库等多种来源，但具体采用引入哪些收入仍需后续治理投票决定。
进一步地，提案要求代币持有者获取收益前，需要将代币委托给“活跃的治理人”。同时，提案通过 Tally 引入了 ARB 流动性质押代币 stARB，允许持有者在质押代币的同时，保留和 DeFi 协议结合以及自动复利的能力。
通过以上两个模块的组合，ARB 持有者有望通过网络活动获得收益，而 stARB 的引入使得代币的治理不再受限，与收入的结合能够提升治理的活跃程度。
从根本逻辑上来看，这一提案的通过显然是对 ARB 的利好，但落到实际还需要考虑一个问题，网络活动收益有多少？即使把网络收益全部分配给代币持有者能为其带来多少增益？
网络活动收益
上升的网络活跃度
从常规指标来看 Layer 2 ，实际上其市场份额仍在高位横盘甚至略有上升，下图分别为几大 Layer 2 的活跃地址、每日交易量、TVL 和 DEX 交易量。
下降到忽略不计的网络收入
然而 DefiLlama 数据显示，Arbitrum 网络过去 24 小时的收入仅为 6000 美元，自 3 月的坎昆升级后，除了少数几次出现偶然性爆发外，每日收入大约在 1-4 万美元之间波动。按照每日 3 万美元计算，一年的网络收入仅约为 1000 万美元，相较 ARB 18 亿美元的流通市值和近期每个月 6000 万美元的代币解锁杯水车薪。
收入锐减的主要原因来自于坎昆升级前，Arbitrum 及其他的 Layer 2 网络的收入主要来自于“用户在 Layer 2 上支付的 Gas 费用”和“Layer 2 向以太坊主网提交交易的费用”之差。例如 Starknet 每笔交易至少需要 1-2 美元，但成本基本可忽略不计，。坎昆升级后，这一核心收入已无望回到同一量级。
因此能够提供合理收益的途径仅剩“增发”，去年 11 月 PlutusDAO 提出的增发 1 亿枚 ARB 作为质押奖励的提案，虽然通过 Snapshot 链下投票，但在 Tally 链上投票未得到通过。其原因可能是通胀率过高， 1 亿枚 ARB 在去年 11 月为流通量的 7% ，总量的 1% 。
当前 ARB 流通量为 32.6 亿枚，按照 1 亿枚增发则收益率为 3% ，需按 1 年发放完毕才能达到 DeFi 收益的最低水平，一旦通胀率过高，又将成为代币价格的重要威胁。
结论
综上，这一质押赋能提案虽逻辑上能够成立，并且明显利好 ARB，但考虑到网络实际盈利能力，利好程度目前初步来看较为有限。Tally 投票计划将于 10 月进行，建议 ARB 代币的相关持有者关注近两个月的具体计划方案。
+ There are no comments
Add yours