除了应用链，Dapps还有哪些出路？

原文作者：

原文编译：深潮 TechFlow

一切真的都在向应用链（AppChains）发展吗？

是的，但实际上并非如此。

dApps 转向主权链的主要原因是它们感到自己受到了不公正的对待。

这并不是没有原因的，因为大多数 dApps 都处于亏损状态。

你可以参考最近的例子，比如  停运，以及过去的许多其他应用，如 、、 等等。

但这是因为商业模式真的有缺陷，还是协议确实存在问题？

dApp 的主要收入来源（通常也是唯一的来源）是手续费。用户支付这些费用，因为他们直接受益于服务。

然而，用户并不是唯一从 dApp 使用中获益的参与者。

在交易供应链中，有多个参与者获利，主要是区块提议者，尽管他们是最后一个看到交易的人。在 L2 的情况下，这些参与者被称为排序者（sequencers）。

MEV 被大量提取，这并不总是坏事，但 dApps 创造的价值却被剥夺，因此他们无法获得所提供的全部价值。

目前有三种方法可以解决这个问题：

1. 成为一个应用链。

2. 选择一个能够创造价值的 L1/L2。

3. 实施针对特定应用的排序机制。

就像加密领域的所有事物一样，每种解决方案都有其权衡。

1.成为一个应用链：高成本 + 高价值

你可以获得许多好处：尽可能多地提取价值，控制自己的网络（如果你是 L2），更容易扩展，避免争夺区块空间等等。

缺点是：这真的很贵，而且实现起来更具挑战性，因为你必须同时构建应用和链。

即使你想构建一个 L2 并使用像  这样的解决方案。

“每个应用最终都会成为应用链”的论点通常是错误的，原因有三：

• 不是每个去中心化应用 (dapp) 都大到需要迁移到应用链。

• 一些 dapp 从底层链的架构中直接受益。

• dapp 在其他链上适应良好。

2.L1/L2 能够回馈价值：低成本 + 中等价值

在 rollup 或 L1 上部署应用的成本要低得多，因为你不需要为验证、包含、共识、交易流等制定新规则。

在 rollup 的情况下，将你的应用从以太坊转移到 rollup 通常非常简单，因为 rollup 要么兼容 EVM（例如 ），要么等价于 EVM（例如 ）。

你仍然需要考虑底层链的架构，但不必从零开始构建。

也许在未来，我们将实现真正的链抽象，开发者只需关注他们的 dapp，但那是另一个话题了。

开发者获得中等价值的回报，因为这不是高价值（你不拥有链的经济体系），但也不是低价值（除了手续费之外，你还会获得一些其他回报）。

目前几乎没有这样的实现，因为与 dapp 共享 MEV 仍然是一个复杂的过程，我们需要进行更多的研发。

3.特定于应用的排序：中等成本 + 不确定价值

特定于应用的排序概念较为新颖，人们常常将其与应用链混淆，区别很简单：

应用链关注排序和执行。

自我排序的去中心化应用 (dapp) 只关注排序，将执行“外包”给 L1/L2。

这是中等成本，因为你需要考虑交易的排序，而不仅仅是构建 dapp，价值是不确定的，因为这个概念还比较新且涉及不同的关注点。

首先，你仍然依赖提议者，因为存在包含的博弈：你可以发送任何你想发送的捆绑包，但是否将你的捆绑包包含在区块中取决于提议者。

如果你会获得所有的 MEV（最大化可提取价值），那么提议者没有明确的激励去将你的捆绑包包含在区块中。

因此，这为提议者创造了另一个激励市场。他们（dapp + 提议者）应该合作，否则他们将失去价值和权力。

此外，它的价值也不确定，因为我们无法确定来自 L1/L2 的共享价值是否会超过 dapp 通过排序交易为自己创造的价值。

任何链都是一片黑暗森林 (dark forest)（不仅仅是以太坊！）。那么回到最开始的问题：

一切真的都在朝着应用链（AppChains）发展吗？

1. 是的（有些 dapp 从拥有自己的链中受益，胜过留在现有链上）。

2. 不是（还有其他适合 dapp 需求的解决方案）。

这片森林很大，值得探索所有选项。

世界上加密领域领域中的每种景观都有一些多样性，因此选择最适合你需求的选项，或者构建你自己的解决方案！